（许子东）网络上的人民
什么是大众、群众、人民、公民？（除此之外还有臣民、良民、贱民）
我们先来定义一下大众。鲁迅指大众是要被唤醒的对象，他说，大众就是在黑屋子中睡着的人们，你不去叫醒他们，他们就会死去。鲁迅说，我要去叫醒他们，可是如果当他们醒后，发现只有窗没有门，不是会更痛苦吗？这就是鲁迅一辈子的悲观主义的启蒙观。大众代表愚昧，大众的反义词是精英，大众是一个需要被唤醒的对象。另外两个是瞿秋白和梁实秋的定义。瞿秋白认为，大众是文化的主体，大众是艺术的来源，知识分子应该要向大众学习。大众意味着，多数人代表着正确，代表着先进，少数要服从多数，此时对立面是杂音和不服从，顽固分子。梁实秋认为，真正的艺术只能是被少部分人欣赏的，就比如红楼梦真的只有少数人会去看，一个东西喜欢的人多就不可能是雅致的东西。大众代表的是俗，大众的反义词是雅。这三种观点截然不同，但非常好的诠释了大众的内涵。许教授举了个例子，说郭敬明说自己的电影受人民的喜欢。错了！是受大众的喜欢才对。
人民是什么意思呢？人民=群众+领导干部。公民-敌人=人民。人民有如下特点：1.人民是一个群体概念。比如，我去买东西，那人服务态度不好，我说，你这边还摆这个牌子说你为人民服务呢。服务员反呛我，你一个人就能代表人民？某一群人可以是人民，而人民不能对应到一个个具体的人，这是一个非常矛盾的体现。2.人民是一个政治概念，与之相似的一个概念是公民，而公民是法律概念。说到公民，其特征就是有权利，有义务。公民有反义词吗？这个视频没提到，我想了想就是原始社会的自然人。就算一个人犯罪背叛了刑，被剥夺某种权利，但他仍然是公民（如果他不是公民，那执法机关其实失去了对他的管辖权）。而人民的属性是可以被剥夺的，比如文革的时候开个会，进来之前你是人民，会开完会你就不是了，因为你在会上收到了批斗。人民的反义词是敌人。之前受到这种待遇的人，“敌性内处”（定性改为“人民内部矛盾”）是他们梦寐以求的东西。
网民有什么特点。1.其实应该算是大众，那么就具有大众的那三重属性。2.上网冲浪的行为有人民的特点。比如两个人对骂的时候，互相给对方盖帽子，你是五毛，你是美分，而不看你具体讲的是什么东西，用你的思想来给你定罪。这其实还是阶级斗争的那一套。3. 在网络上想要成为人民的一员，“我們在網絡上仇富、仇官、支持大多數。我們在現實生活當中想發財、想升官、想做精英、想做特別的人”。“這個矛盾是我們每個人的矛盾，也是我們身為人民、公民和網民的內在矛盾”。在我看来，精致的利己主义者和机会主义者依然有很深的市场。
（资中筠）谈谈爱国
人对自己所在的国家有自发的维护和热爱的情感，爱国其实原本是一个不需要特别拿出来讲的概念。但是历史上出现过以爱为名义，做的事情却实际上是伤害，所以我们不得不深沉地考虑这个问题。
我们需要定义什么是爱国。在古代，爱国其实是忠君。例如辛弃疾是著名的爱国词人，“了却君王天下事，赢得身前身后名”。岳飞他最终的目的还是为了把宋徽宗从金人那边接回来，不过高宗已经不愿意徽宗回来。在中国古代，朝廷 = 国家，说到爱国，那就是忠君，忠于朝廷。按照文官自古以来的传统，“文死谏”，就是文官要愿意死于给皇帝提意见，因为最终决策者就是那一个人，你一定要说服他才可以实现你救国救民的政治抱负，所以你要冒着生命危险跟他辩论。所以，那个时候的中国人其实没有“国家”的概念。
国家这个概念出现的很晚，起码要到鸦片战争以后。近代中国，知识分子开眼看世界，了解了中国沉浸在天朝上国的迷梦之中，为了救中国在不停的寻找出路。以前我们当作蛮夷的人，现在看我们反倒是像在看蛮夷，这个观念已经完全颠覆。知识分子出国之后发现了这一点，他们做了他们认为该做的事来救亡图存。严复翻译外国的著作，开启明智。李鸿章这批人发现，我们的军队的实力打不过洋人，所以要购买武器枪炮；为什么他们能造出武器枪炮，是因为洋人的工业化水平高；为什么洋人能工业化，是因为他们有好的体制……现在，对于他们来说，爱国的定义非改不可。教育救国、科技救国、实业救国……到最后到革命了。晚清，有了国家概念之后，怎么样才算爱国？这里面有了很多很多的变化。那么，忠君，还算不算爱国？这里很自然人就会分为左右两派：保守派认为改革是为了保清，可以为清王朝注入新的活力，爱新觉罗家可以继续存在下去；改革派认为这种封建王朝是没有希望的了，因为清政府没有决心和毅力去执行这种体制改革了。这里就有一个爱国还是爱朝廷的事情，保住大清王朝，那当然也是“爱国”。但是对于孙中山这一批人，我爱这个国家，所以我必须把你灭了不可，这样我才能建立一个现代化的中国。我为了保卫这个nation，我必须推翻你这个state，这是一个很大的区别。
下面讲讲义和团、太平天国，和八国联军侵华的事情。说到爱国的问题那么就联系到义和团的问题，现在我们回头来看，清朝的最终衰败就是在义和团事件之后。义和团的事情，就是“打教堂，杀洋人，扶清灭洋”。原来的口号是反清复明。中国古代皇家历来都是对民间组织严加镇压的，不过此次地方官发现他们也打洋人。此时中国已经是半殖民地半封建社会，又不平等条约，洋人来到中国，自然不会非常平等地对待中国人。那么就借他们的力杀杀洋人的威风也挺好的，于是就安抚他们，得到了朝廷的支持，义和团势力越发猖獗。义和团所作所为就是砸掉教堂，杀掉传教士，见着洋人就杀，但其实他们杀的最多的是中国人，比如信教的教徒，卖洋货的商人等。事态严重了之后，外国自然就抗议，说如果你保护不了我们国家的使馆和外交官，那我就要自己派兵过来保护了。这种情况就很危急了，朝廷里分为两派，一派主张镇压义和团，不能让他们乱来，并且和洋人讲和，保护使馆和教堂。另一派主张，干脆利用义和团让他们跟洋人斗。结果主战派就胜利了，而那些个死谏的大臣们得罪了朝廷就杀了头。他们每天上几道奏折说，从春秋以来都是两国相争不斩来使的，不可以攻击外国的使馆，不可以任由杀人犯胡来。说到这里，请问，这里面的人，谁爱国？谁祸国？那些主张不要杀洋人的人，另一派人就攻击他们是汉奸。支持义和团的人就是爱国吗？我们的历史教科书还往往把义和团运动和太平天国当作一种“反封建主义反帝国主义爱国运动”来描绘的。
慈禧太后向十一国宣战，要求使馆撤离，完全放纵义和团进入北京乱杀一气。在这种情况下，李鸿章和刘坤一等两广总督，两江总督，他们在一起抗命，他们得出一个结论：乱命不从。搁在中国古代，圣旨下来你怎么能不从呢？他们联合起来，做了一个“东南互保”的行为。跟他们所管辖的领域的领馆代表洋人谈判，说，在我们管辖的区域，我保证使馆和教堂，外国人的安全，但也请你们不要派兵进来。其结果就是八国联军只攻入了北京城，而没有侵略长江以南甚至是淮河以南一直到广东广大的地区，没有影响到中国经济繁荣，人口密集的南方。在当时的这个情况下，这种做法，是爱国吗？居然不听中央的命令？还私自和外国人谈判？我觉得是很大的爱国举措。晚清的大臣们居然还可以跳出愚忠的范畴，想出这样一个好主意来，着实是大功一件。
所以说，什么是爱国什么是祸国，如果从一个比较有历史距离的位置来看，无论是从出发点还是结果，都是可以看的比较明了的。我认为，就好像许多学生在教室里骂老师教的课没有意义一样，其实你还没有这个资格去评价。往往多年之后你的评价才会有最少的公允可言，起码也是得等你毕业了吧。德国纳粹党，多强啊，日本民族主义军国主义，那时候这两个国家的民众是真的觉得自己很爱国。这种爱国是爱国吗？对日本来讲是祸国，招来了两颗原子弹。所以我们要对爱国这个事情弄清楚，读史可以改变我们思考问题的方式，因为人性是一个比较固定的东西，几千年来不会有太大的变化。
儿不嫌母丑，所以这个国家再怎么差你也要爱——盲目且短视。娘如果生病了，儿子要给他治病，而不只是盲目地爱。在这个过程中，千百年来，爱国仁人志士付出了极大的牺牲。
要摒弃零和思维。不一定是你占便宜人家一定吃亏。互利的东西特别多。
现在倒是有一个比较真实的问题，就是用脚投票的问题。
知识分子，就是对于对自己没有切身利益相关的事情，他也愿意去关心和发声。“无恒产者有恒心，唯士为能”——孟子。